旅游服务贸易逆差指出境花汇大于入境创汇，因此在多数情况下，出境旅行消费被认为是内需的流失，当然也有专家从“内需就是内部需求”的角度指出，“出境旅游也是一种内需”。
对出境旅游是不是内需或者是不是内需的流失，其实需要首先理清何为内需。内需大概能分两种情况：一种情况是需求产生的空间，也就是说需求是在境内产生还是在境外产生，至于需求指向的产品和服务来源则并不重要，可以是来自境内公司制作、提供的产品与服务，也可以是境外公司制作、提供的产品与服务。这是一种全球化经济思维，强调的是全球资源配置。另一种情况是需求指向的对象，也就是说需求所需的产品和服务是由境内公司制作和提供的，并不包括境外公司制作、提供的产品与服务。这是一种封闭化经济思维，强调的是自给自足发展。
扩大内需主要是相对于利用境外市场推动出口而言的，也就是说，主要立足于国内市场对产自境内外的产品和服务在境内的消费。从旅游的角度看，内需应该既包括国内旅游，也包括出境旅游。因为出境旅游实际上相当于从境外消费进口品，只不过旅游消费具有消费当地化的特征。
此外，与其他进口产品消费的独立性不同，对旅游服务产品和服务的消费具有集合性的特点。也就是说，任何旅游者在消费旅游景观和环境产品的时候，需要同时发生住宿、餐饮等相关消费，这与那些具有空间可移动特点的产品和服务消费是不同的。只要具有了空间可移动的特点，所有单个产品和服务就应该分开的、互不干扰的。因此，像旅游这样空间固定性产品与服务的进口是一揽子进口，旅游服务产品与服务的进口所产生的消费衍生都转移到了境外，对境内企业和经济的推动作用自然就低。但如果看到大量出境购物和消费是中国制造的产品，就能看到出境旅行市场发展对境内企业和社会就业的带动，而刺激内需的根本在于民众的财富增长，财富增长的前提是充分就业。所以，笔者以为，出境旅行消费是一种兼具内需和外需特征的特殊需求，不能简单地以内需和外需来看待。
那么，抑制出境旅行消费是否有助于缓解旅游服务贸易逆差、推动国内旅游发展呢？要回答这样的一个问题，就必须要格外注意到，一方面，被抑制的我国居民对境外旅游服务产品和服务的消费能力，未必能转化为我国居民对境内产品和服务的消费，除非完全限制出境旅行，否则这种出境旅行需求就只会被延迟而不会被转化。
相反，自由开放的出境旅行政策有利于进口产品歧视性高价行为向合理性定价的回归。另一方面，如果这部分被抑制出境旅行的需求转化成了国内旅游需求，那势必对已经很拥挤的国内旅游环境形成“火上浇油”之势，进一步加剧国内旅游供求矛盾，延缓国内旅游转变发展方式与经济转型的步伐。同时，还会因为国内旅游环境的拥挤而对潜在国际入境旅游需求产生严重的“挤出效应”。
实际上，我国居民出境旅行市场快速地发展既有境外旅游吸引力、国内经济社会持续健康发展等方面原因，也与国内旅游环境拥挤、旅游市场秩序不佳、公共服务能力不够等有关。出境旅行市场的发展其实是提升了旅游消费领域在全世界内进行资源配置的能力，充分的利用了全球资源满足国内市场的需求，这对于已经不堪重负的国内旅游资源压力而言是福音，有助于从需求端压力缓解的角度增强国内环境可持续、旅游可持续发展的能力。如果能缓解国内旅游的“拥挤”现象，从而改善国内旅游体验环境，反而有助于增强对入境旅游市场的吸引力。在存在境内外消费能力和市场规模差异的情况，出境旅行市场的发展必然会对旅游服务贸易的再平衡产生双向的、积极的影响。
旅游服务贸易逆差指出境花汇大于入境创汇，因此在多数情况下，出境旅行消费被认为是内需的流失，当然也有专家从“内需就是内部需求”的角度指出，“出境旅游也是一种内需”。
对出境旅游是不是内需或者是不是内需的流失，其实需要首先理清何为内需。内需大概能分两种情况：一种情况是需求产生的空间，也就是说需求是在境内产生还是在境外产生，至于需求指向的产品和服务来源则并不重要，可以是来自境内公司制作、提供的产品与服务，也可以是境外公司制作、提供的产品与服务。这是一种全球化经济思维，强调的是全球资源配置。另一种情况是需求指向的对象，也就是说需求所需的产品和服务是由境内公司制作和提供的，并不包括境外公司制作、提供的产品与服务。这是一种封闭化经济思维，强调的是自给自足发展。
扩大内需主要是相对于利用境外市场推动出口而言的，也就是说，主要立足于国内市场对产自境内外的产品和服务在境内的消费。从旅游的角度看，内需应该既包括国内旅游，也包括出境旅游。因为出境旅游实际上相当于从境外消费进口品，只不过旅游消费具有消费当地化的特征。
此外，与其他进口产品消费的独立性不同，对旅游服务产品和服务的消费具有集合性的特点。也就是说，任何旅游者在消费旅游景观和环境产品的时候，需要同时发生住宿、餐饮等相关消费，这与那些具有空间可移动特点的产品和服务消费是不同的。只要具有了空间可移动的特点，所有单个产品和服务就应该分开的、互不干扰的。因此，像旅游这样空间固定性产品与服务的进口是一揽子进口，旅游服务产品与服务的进口所产生的消费衍生都转移到了境外，对境内企业和经济的推动作用自然就低。但如果看到大量出境购物和消费是中国制造的产品，就能看到出境旅行市场发展对境内企业和社会就业的带动，而刺激内需的根本在于民众的财富增长，财富增长的前提是充分就业。所以，笔者以为，出境旅行消费是一种兼具内需和外需特征的特殊需求，不能简单地以内需和外需来看待。
那么，抑制出境旅行消费是否有助于缓解旅游服务贸易逆差、推动国内旅游发展呢？要回答这样的一个问题，就必须要格外注意到，一方面，被抑制的我国居民对境外旅游服务产品和服务的消费能力，未必能转化为我国居民对境内产品和服务的消费，除非完全限制出境旅行，否则这种出境旅行需求就只会被延迟而不会被转化。
相反，自由开放的出境旅行政策有利于进口产品歧视性高价行为向合理性定价的回归。另一方面，如果这部分被抑制出境旅行的需求转化成了国内旅游需求，那势必对已经很拥挤的国内旅游环境形成“火上浇油”之势，进一步加剧国内旅游供求矛盾，延缓国内旅游转变发展方式与经济转型的步伐。同时，还会因为国内旅游环境的拥挤而对潜在国际入境旅游需求产生严重的“挤出效应”。
实际上，我国居民出境旅行市场快速地发展既有境外旅游吸引力、国内经济社会持续健康发展等方面原因，也与国内旅游环境拥挤、旅游市场秩序不佳、公共服务能力不够等有关。出境旅行市场的发展其实是提升了旅游消费领域在全世界内进行资源配置的能力，充分的利用了全球资源满足国内市场的需求，这对于已经不堪重负的国内旅游资源压力而言是福音，有助于从需求端压力缓解的角度增强国内环境可持续、旅游可持续发展的能力。如果能缓解国内旅游的“拥挤”现象，从而改善国内旅游体验环境，反而有助于增强对入境旅游市场的吸引力。在存在境内外消费能力和市场规模差异的情况，出境旅行市场的发展必然会对旅游服务贸易的再平衡产生双向的、积极的影响。
